跳到正文
KTCHNrebel·· 2022-05-10精选

如何判断一份菜单是否可持续:按食材、销量和损耗找改动点

How sustainable is your menu?

AI 导读

挪威可持续咨询机构 IntoFood 的一项调查显示,95% 的厨师表示需要更多关于食品可持续性的知识。该机构创始人 Will Nicholson 提出,环境影响等于菜单乘以销量再加上损耗,经营者可以从用了哪些食材、什么卖得好、什么被扔掉这三个可测量的点入手。

收录理由

把菜单碳足迹拆到单个食材,再按销量和损耗找改动点,一家墨西哥快餐店把肉卷里的肉减两成五比多卖素食更有效。

正文 · AI 整理自原文

KTCHNrebel 是德国厨房设备商 RATIONAL 办的餐饮经营网络杂志;文中说话的是挪威可持续餐饮顾问公司 IntoFood 的创办人 Will Nicholson。

九成五的厨师说这方面知识不够

这家挪威顾问公司 IntoFood 做的一项调查显示,95% 的厨师表示需要更多关于食物可持续性的知识。受访者还说,需要更好地理解食物体系对气候变化、森林削减、海洋保护、生物多样性和食物浪费的影响。创办人 Will Nicholson 的工作,就是帮餐饮企业按单样食材算出菜单的碳足迹。

厨师普遍觉得可持续方面的知识不够

95%
厨师称需要更多知识

原文数据IntoFood 的调查

他把环境影响写成菜单乘销量再加浪费

Nicholson 在自己网站上把环境影响写成一道算式:环境影响 =(菜单 × 销量)+ 浪费。他说这个做法的好处是,经营者很容易量出这几个着力点:配方里用了哪些食材、什么卖得好、什么被扔掉了。把这几样关系调好,就是更可持续的关键。

少放肉比多上素食菜影响更大

让经营者意外的是,对菜单可持续性改变最大的做法,不一定是他们以为的那些。原文举了一家墨西哥风味餐馆的例子:这家店卖牛肉、猪肉、鸡肉和蘑菇卷饼,95% 的销量来自前三种肉卷饼。在这种情况下,把肉卷饼里的肉减少 25%,影响可能远大于多卖几款素食。

同样,员工午餐自助推出“无肉星期一”,影响可能和周二到周五少用 20% 的肉相同,甚至更小。而且如果“无肉星期一”没有向客人说清楚,店里还可能做多、造成原本没想到的浪费。

改动不大,食材成本也降下来

这类不算剧烈的菜单改动,不只对可持续性影响大,还会降低食材成本,让经营者至少在理论上可以把钱更多投到品质更高、更可持续的食材上。

收在 MYFNB 参考

浪费和损耗太多8 家店 · 6 位业内人士 · 14 条原文 ›

来源:KTCHNrebel · ktchnrebel.com